gms | German Medical Science

Fragestellung/Einleitung: Der Einsatz von Simulationspatient/innen (SP) ist ein fester Bestandteil der Medizinischen Lehre [1]. Als Argument dient u.a. die Möglichkeit, den Studierenden ein qualifiziertes Feedback (FB) geben zu lassen [2], [3]. Die Effektivität von FB hängt maßgeblich von der FB-Kompetenz der FB-Geber/innen ab [4], [5], [6]. Die Sicherung der Qualität des FB von SP ist daher ein Faktor der Qualitätssicherung der Medizinischen Lehre. Es existieren bereits mehrere Instrumente [7], [8], [9], [10], [11], die aber von einem großen Teil der Mitglieder des Ausschusses Simulationspatienten der GMA nicht als zufriedenstellend bzw. übertragbar auf die Situation in der D-A-CH-Region empfunden wurden. So wurde ein Prozess angestoßen, einen Beobachtungbogen zu entwickeln, der im deutschsprachigen Raum in möglichst vielen Settings eingesetzt werden kann.

Methoden: Im Rahmen mehrerer GMA-Tagungen und SkillsLab-Symposien wurden Workshops veranstaltet, in denen Items aus vorhandenen validierten und nicht validierten Instrumenten (MaSP [7], mQSF [8], NESP [9], Mannheimer Checkliste zur Videoanalyse [10], Inter-Rater-Report, Connecticut [11]) sowie von den Teilnehmer/innen der Workshops als relevant erachtete Items diskutiert wurden. Diese wurden während der Workshops sowie in Arbeitsgruppen zwischen den Tagungen konsentiert und 2014 in Hamburg am Beispiel von drei live durchgeführten SP-Gesprächssimulationen von den WS-Teilnehmer/innen getestet. Außerdem wurde ein Manual erstellt, das die Bedeutung einzelner Items erläutert.

Eine vorläufige Version des Tools wurde von studentischen Tutoren der Charité pilotiert und ein Erfahrungsbericht beim SkillsLab-Symposium in Halle vorgestellt [12].

Ergebnisse: Entstanden ist ein Beobachtungsbogen mit 23 Items mit den Kategorien Haltung, Struktur, Inhalt sowie einer Kategorie mit Items, die nur bei Dozenten-/Moderationsfunktion des SP infrage kommen. 14 Items werden mit einer 5-stufigen Likert-Skala bewertet, sieben Items werden binär bewertet, bei zwei Items ist anzugeben, ob Ereignisse nicht, ein- bis dreimal oder mehr als dreimal eingetreten sind. Bei allen Items kann „nicht anwendbar“ ausgewählt werden, da das konkrete Vorgehen beim FB nicht an allen Standorten vollkommen deckungsgleich ist. Des Weiteren enthält der Bogen eine offene Frage, die ggf. zur Reflexion und weiteren Schulung der/des SP anregen soll.

Diskussion/Schlussfolgerung: Die ersten Einsätze deuten darauf hin, dass ein praktikables und hilfreiches tool zur Beurteilung der Qualität des FB von SP entstanden ist. Um eine akzeptable Inter-Rater-Reliabilität erreichen zu können, scheint das Manual unabdingbar zu sein. Dies mag an den häufig eingesetzten 5-stufigen Skalen liegen, kann aber durchaus auch in der Natur der Sache begründet sein, da kommunikatives Handeln immer Interpretationsspielräume lässt. Inwieweit das Instrument einer wissenschaftlichen Überprüfung standhält, soll eine multizentrische Validierungsstudie zeigen.