Open Access

Inge Kroppenberg

• Als der oströmische Kaiser Theodosius II. in den Jahren 429 bis 438 nach Christus eine umfassende Rechtssammlung in Auftrag gab, rechnete er sicher damit, dass er eine schwierige Aufgabe in Angriff nahm. Das Recht – einst ein, wenn nicht das effektivste Herrschaftsinstrument des Imperium Romanum – hatte seine Wirkungsmacht weitgehend eingebüßt. Die Rechtsquellen waren unzugänglich oder unbekannt geworden und uneinheitlich in ihrem Geltungsanspruch. Sie hatten mit der administrativen Teilung des Reichs in Ost- und Westrom zumindest die Hälfte ihres Geltungsradius eingebüßt. Die zwei privaten Rechtssammlungen von Kaisergesetzen aus der Zeit Diokletians, der Codex Gregorianus und der Codex Hermogenianus, die aus dem letzten Jahrzehnt des dritten Jahrhunderts datieren, waren veraltet und ergänzungsbedürftig. ...
• The Codex of Emperor Theodosius II, dating from the 5th century A.D., is generally considered to be a failed piece of legislation; as a law book, however, it was quite successful. By looking at Theodosius’ failure, this essay tries to establish general criteria for making a distinction between successful codification projects and unsuccessful ones. Instead of following a more traditional approach by telling the success story of a given codification, the study focuses on a "pathological" legal project. In the Eastern part of the Roman Empire, it lacked a sufficient amount of "internal", intrinsic authority, because it encompassed too many outdated laws while neglecting the binding character of the ones actually in force. By forgoing the establishment of a hierarchical order of norms, however, a codification’s ability to function is severely diminished. In the Western half of the Empire the situation was somewhat different: here the Codex Theodosianus met with an unstable political situation; under these circumstances it never had a chance of functioning properly. After all, a codification is not a suitable remedy against the loss of political, i.e. "external" authority.