Dokument

Zusammenfassung:
Die perforierende Keratoplastik wird seit 1905 bei Hornhauterkrankungen wie der bullösen Keratopathie und Fuchs’-Endothel-Dystrophie angewandt. In den letzten Jahren sind neue Operationstechniken wie die endotheliale Keratoplastik entwickelt worden. Dadurch sind Hornhauttransplantationen unter Erhaltung der vorderen Hornhautanteile möglich geworden. Damit haben sich die visuellen Ergebnisse verbessert und die Visus-Erholungszeiten verkürzt. Mittlerweile ist die DSAEK zur Mainstream-Therapie bei endothelialen Hornhauterkrankungen geworden. Wenngleich inzwischen eine neue sog. DMEK-Technik für eine isolierte endotheliale Transplantation ohne Stromafasern entwickelt worden ist und bessere visuelle Ergebnisse liefert, ist sie gegenwärtig aufgrund der technischen Komplexität den auf Hornhauttherapie spezialisierten Zentren vorbehalten, so dass die die DSAEK-Methode dominiert. Die verschiedenen Methoden zur Präparation der Spenderhornhaut für die EK werden diskutiert. In diesem Forschungsprojekt sollen zwei verschiedene Methoden der Transplantatpräparation für die EK untersucht werden. Zum einen die Femtosekundenlaser-assistierte intrasomale Schnittführung unter Verwendung eines gekrümmten Interfaces und zum anderen die Schnittführung mittels Mikrokeratom mit planarer Applanation. Die klinischen Visusergebnisse unter Verwendung des Mikrokeratoms scheinen besser zu sein, als die mit dem Femtosekundenlaser. Es wird vermutet, dass Irregularitäten der posterioren Hornhautoberfläche ein Faktor für die schlechtere Visusentwicklung bei Verwendung der Femtosekunden Laser sein können. Zur Erörterung dieser Fragestellung wurde bei 22 Patienten im Rahmen einer klinischen retrospektiven Studie nach einer DSAEK die Morphologie der inneren Oberfläche der Hornhauttransplantate und die bestkorrigierte Sehstärke untersucht. Acht von 22 Spenderhornhäuten wurden mit dem 200kHz VisuMax Femtosekundenlaser (Carl Zeiss Meditec AG, Jena Deutschland; Femtosekundenlaser Gruppe) präpariert, während 14 Transplantate mit dem Amadeus II Mikrokeratom (Ziemer Olphthalmic System AG, Port, Schweiz; Mikrokeratom Gruppe) bearbeitet wurden. Der postoperative bestkorrigierte Visus zeigte einen signifikanten Unterschied (p=0,038) zwischen den beiden Gruppen. Der Mittelwert des bestkorrigierten Visus der Femtosekundenlasergruppe ergab einen schlechteren Mittelwert 0,48 [0,2; 0,9] logMAR als der Mittelwert von 0,33 [0,1; 0,5] logMAR bei der Mikrokeratomgruppe. Zur Evaluation der Irregularität der endothelialen Hornhautmorphologie (RTVue; Optovue, Fremont, USA) wurde eine Regressionsanalyse (SPSS, IBM, Chicago, USA) mit einer idealen polynomischen Kurve 2. Grades durchgeführt, um die Wurzel des mittleren quadratischen Fehlers als Maßstab für die Unregelmäßigkeit der Oberfläche ermitteln zu können. Die Wurzel des quadratischen Fehlers betrug 9,9 [2,2] m in der Femtosekundenlasergruppe und 5,7 [2,2] m in der Mikrokeratom-Gruppe. Daraus resultierte ein hoch-signifikanter Irregularitätsunterschied mit p < 0,001. Bei der Fragestellung ob es einen Zusammenhang zwischen dem bestkorrigierten Visus und der Irregularität der hinteren Hornhautoberfläche gibt, zeigte sich ein positiver Zusammenhang der beiden Parameter mit einem Pearson-Korrelationswert von 0,438 (p=0,05). Somit zeigen unsere Ergebnisse, dass die Mikrokeratom assistierte Transplantatpräparation bei der DSAEK zu geringeren Fältelungen der Hornhautinnenfläche und folglich zur überlegenen Visus als bei der Femtosekundenlaser-Methode führt.

Bibliographie / References

1. Izatt JA HM, Swanson EA, Lin CP, Huang D, Schuman JS, Puliafito CA, Fujimoto, JG. Micrometer-scale resolution imaging of the anterior eye in vivo with optical coherence tomography. Arch Ophthalmol.: 112(12):1584- 9, 1994.
2. Grehn F. Augenheilkunde : mit 20 Tabellen ;. Heidelberg: Springer-Medizin- Verl., p. 504 p.5, 2008.
3. Bourne WM Kaufman HE The endothelium of clear corneal transplants. Arch Ophthalmol 94: 1730-1732, 1976.
4. Soong HK, Mian S, Abbasi O, Juhasz T. Femtosecond laser-assisted posterior lamellar keratoplasty: initial studies of surgical technique in eye bank eyes. Ophthalmology 112 (1): 44-9, 2005.
5. Covert DJ, Koenig SB. New triple procedure: Descemet's stripping and automated endothelial keratoplasty combined with phacoemulsification and intraocular lens implantation. Ophthalmology 114 (7): 1272-7, 2007. 15.
6. Thompson RW, Jr., Price MO, Bowers PJ, Price FW, Jr. Long-term graft survival after penetrating keratoplasty. Ophthalmology 110 (7): 1396-402, 2003.
7. Price FW, Jr., Price MO. Descemet's stripping with endothelial keratoplasty in 50 eyes: a refractive neutral corneal transplant. J Refract Surg 21 (4): 339-45, 2005.
8. Waring GO, 3rd, Bourne WM, Edelhauser HF, Kenyon KR. The corneal endothelium. Normal and pathologic structure and function. Ophthalmology 89 (6): 531-90, 1982.
9. Burk A, Burk R. Checkliste Augenheilkunde : 130 Tabellen. Stuttgart {[u.a.]: Thieme, p. 615 p.214-217, 2011.
10. Bachmann BO, Pogorelov P, Kruse FE, Cursiefen C. Patientenzufriedenheit nach posteriorer lamellärer Keratoplastik (DSAEK). Klin Monatsbl Augenheilkd 225 (06): 577,581, 2008.
11. Eye Bank Association of America. Statistische Bericht 2009. Eye Bank Association of America (EBAA), 2010.
12. Terry MA, Ousley PJ. Endothelial replacement without surface corneal incisions or sutures: topography of the deep lamellar endothelial keratoplasty procedure. Cornea 20 (1): 14-8, 2001.
13. Davson H. The Physiology of the Eye: Academic Press, New York, 1972. 18.
14. Puliafito. Optical coherence tomography: 20 years after. Ophthalmic Surg Lasers Imaging, 2010. 66. Rohrbach JM TF. Geschichte der Keratoplastik. Vortrag bei der 88. Tagung der Württembergischen Augenärztlichen Vereinigung in Tübingen, 2004. 67. Sachsenweger. Augenheilkunde: Thieme, p. 443 p.100, 2003.
15. Cheng YY, Schouten JS, Tahzib NG, Wijdh RJ, Pels E, van Cleynenbreugel H, Eggink CA, Rijneveld WJ, Nuijts RM. Efficacy and safety of femtosecond laser-assisted corneal endothelial keratoplasty: a randomized multicenter clinical trial. Transplantation 88 (11): 1294-302, 2009.
16. Cursiefen C, Kuchle M, Naumann GO. Changing indications for penetrating keratoplasty: histopathology of 1,250 corneal buttons. Cornea 17 (5): 468- 70, 1998.
17. Dobbins KR, Price FW, Jr., Whitson WE. Trends in the indications for penetrating keratoplasty in the midwestern United States. Cornea 19 (6): 813-6, 2000.
18. Sarayba MA, Ignacio TS, Binder PS, Tran DB. Comparative study of stromal bed quality by using mechanical, IntraLase femtosecond laser 15-and 30- kHz microkeratomes. Cornea 26 (4): 446-51, 2007.
19. Jones YJ, Goins KM, Sutphin JE, Mullins R, Skeie JM. Comparison of the femtosecond laser (IntraLase) versus manual microkeratome (Moria ALTK) in dissection of the donor in endothelial keratoplasty: initial study in eye bank eyes. Cornea 27 (1): 88-93, 2008.
20. Green WT KMMHISD, Hitchings RA, Hunter PA (Hrsg). Atlas der Augenkrankheiten. Thieme, Stuttgart, New York: 121-125, 1996.
21. Albert DM, Edwards DD (Hrsg.). Corneal Surgery. The History of Ophthalmology. Blackwell Science: 225-33, 1996.
22. Geroski DH MM, Yee RW, Edelhauser HF Pump function of the human corneal endothelium. Ophthalmology: 92: 759-763 1985.
23. Eye Bank Association of America Statistical Report 2009 2010.
24. Sarayba MA, Maguen E, Salz J, Rabinowitz Y, Ignacio TS. Femtosecond laser keratome creation of partial thickness donor corneal buttons for lamellar keratoplasty. J Refract Surg 23 (1): 58-65, 2007.
25. Huang D, Wang J, Lin CP, Puliafito CA, Fujimoto JG. Micron-resolution ranging of cornea anterior chamber by optical reflectometry. Lasers Surg Med 11 (5): 419-25, 1991.
26. Fujimoto. Optical biopsy and imaging using optical coherence tomography. Nature medicine, 1995.
27. Schmidt RF, Lang F, Heckmann M. Physiologie des Menschen : mit Pathophysiologie ; mit 85 Tabellen ; mit herausnehmbaren Repetitorium. Heidelberg: Springer-Medizin-Verl., p. 979 p. 347-348, 2010.
28. Weiss JS MH, Lisch W et al. (2011) IC3D-Klassifikation von Hornhautdystrophien. Klin Monatsbl Augenheilkd 228(Suppl 1):S1-S39 82.
29. Cursiefen C, Kruse FE. [Descemet's stripping with automated endothelial keratoplasty (DSAEK)]. Vol. 105. 2008/02/09 ed, p. 183-90, 192, 2008. 16.
30. Drexler W, Morgner U, Ghanta RK, Kartner FX, Schuman JS, Fujimoto JG. Ultrahigh-resolution ophthalmic optical coherence tomography. Nat Med 7 (4): 502-7, 2001.
31. Baratz KH, Tosakulwong N, Ryu E, Brown WL, Branham K, Chen W, Tran KD, Schmid-Kubista KE, Heckenlively JR, Swaroop A, Abecasis G, Bailey KR, Edwards AO. E2-2 Protein and Fuchs's Corneal Dystrophy. New England Journal of Medicine 363 (11): 1016-1024, 2010.
32. Seitz B, Langenbucher A, Hofmann-Rummelt C, Schlotzer-Schrehardt U, Naumann GO. Nonmechanical posterior lamellar keratoplasty using the femtosecond laser (femto-plak) for corneal endothelial decompensation.
33. Price MO, Price FW, Jr. Endothelial cell loss after descemet stripping with endothelial keratoplasty influencing factors and 2-year trend. Ophthalmology 115 (5): 857-65, 2008.
34. Bahar I, Kaiserman I, McAllum P, Slomovic A, Rootman D. Comparison of posterior lamellar keratoplasty techniques to penetrating keratoplasty. Ophthalmology 115 (9): 1525-33, 2008.

Das Dokument ist im Internet frei zugänglich - Hinweise zu den Nutzungsrechten