Tobias Witzel

• In dieser Studie wurden unter klinischen Bedingungen computergestützt und visuell Zahnfarben an 1026 Dritteln von insgesamt 342 OK-Front- und Eckzähnen an 57 Probanden untersucht. An 26 der 57 Probanden wurden Doppelmessungen durchgeführt. Im Vergleich der Geräte MHT SpectroShade™, X-Rite ShadeVision™ und Rieth DSG4® mit drei menschlichen Untersuchern konnte festgestellt werden, dass die Farbverteilung beim X-Rite Gerät im Vergleich zur durchschnittlichen Verteilung und zur Verteilung bei den Menschen die geringsten Abweichungen aufwies. MHTIn dieser Studie wurden unter klinischen Bedingungen computergestützt und visuell Zahnfarben an 1026 Dritteln von insgesamt 342 OK-Front- und Eckzähnen an 57 Probanden untersucht. An 26 der 57 Probanden wurden Doppelmessungen durchgeführt. Im Vergleich der Geräte MHT SpectroShade™, X-Rite ShadeVision™ und Rieth DSG4® mit drei menschlichen Untersuchern konnte festgestellt werden, dass die Farbverteilung beim X-Rite Gerät im Vergleich zur durchschnittlichen Verteilung und zur Verteilung bei den Menschen die geringsten Abweichungen aufwies. MHT und Rieth dagegen ließen bei bestimmten Farbtönen Häufungen und Fehlstellen erkennen. Die Reproduzierbarkeit bei Doppelmessungen zeigte bei MHT und X-Rite Werte, die über dem menschlichen Vermögen lagen, identische Ergebnisse wiederholt zu ermitteln. Das Rieth DSG4® lag mit den Untersuchern ungefähr gleich auf. Diese vergleichsweise niedrige Reproduzierbarkeitsrate des DSG4® ist aber wohl darauf zurückzuführen, dass ohne Hilfsmittel nicht exakt der selbe Bereich des Zahnes wiederholt gemessen werden kann. Signifikante Einflüsse von Messort und Zahnart auf das Ergebnis waren generell bis auf die Ausnahme des MHT, das bei verschiedenen Dritteln eine signifikant unterschiedliche Reproduzierbarkeitsrate zeigte, nicht vorhanden. Beim Vergleich der Übereinstimmung der Geräte mit den übrigen Methoden, der Mehrheitsmeinung und der Gruppe der Menschen wiesen die Maschinen gegenüber den Untersuchern deutliche Defizite auf. Auch hier zeigt das X-Rite im Vergleich zu seinen Mitstreitern signifikant bessere Werte. Farbmessung ist auf farbmetrischer Ebene zumindest vordergründig einer visuellen Farbabmusterung überlegen, wie die bessere Unterscheidbarkeit der Drittel und die zumeist überlegene Reproduzierbarkeit verdeutlichen. Ob die Komplexizität einer Zahnfarbe jedoch durch einen farbmetrischen Wert eindeutig charakterisiert werden kann bleibt offen. So führen die Diskrepanzen zwischen der Bewertung der Farbdaten natürlicher Zähne durch die Geräte und die visuelle Empfindung des Betrachters nach Meinung des Verfassers zu unbefriedigenden Ergebnissen, die den Versprechen der Hersteller nicht gerecht werden können. Der Einsatz von computergestützter Farbbestimmungstechnik stellt also bislang nur eine sinnvolle Ergänzung zur visuellen Abmusterung dar. Bis das unstrittig vorhandene Potential in der Zahnfarbmessung ausgeschöpft ist, bleibt es wohl bei der Aussage von JOEL und LEON (1982): „Matching the color of the natural dentition (...) has been an art rather than a science.“…
• In the present study, visual and computer-aided tooth color determinations were carried out on the six maxillary front teeth of a total of 57 probands, involving three human examiners (a student inexperienced in shade taking, two experienced dental technicians) and the three color detection devices SpectroShade™ made by MHT, ShadeVision™ made by X-Rite company and the Digital Shade Guide DSG4® made by Rieth. The aim of this study was to investigate how the distribution of the results of the detected tooth shades of the probands is situatedIn the present study, visual and computer-aided tooth color determinations were carried out on the six maxillary front teeth of a total of 57 probands, involving three human examiners (a student inexperienced in shade taking, two experienced dental technicians) and the three color detection devices SpectroShade™ made by MHT, ShadeVision™ made by X-Rite company and the Digital Shade Guide DSG4® made by Rieth. The aim of this study was to investigate how the distribution of the results of the detected tooth shades of the probands is situated within and between the methods, what is the in vivo rate of reproducibility among the methods (double measurements on 26 probands) and whether factors such as location of measurement (measured third of a tooth) or tooth type (morphology) significantly influence the result. Furthermore the rate of agreement was of interest of the color perception between the different combinations of methods. The tooth shades determined for every tooth third of the probands were generally recorded in the vita classical shade guide system. The evaluation took both location (tooth third) as well as tooth type into consideration. The results showed that with the MHT SpectroShade™ and Rieth DSG4® units the color distribution was inhomogeneous compared to the average. Shades D3 and B2 were detected more frequently, A2 and A1 under average. The X-Rite ShadeVision™ has the best agreement with the average color distribution as well as with that of the human examiners. In general, the human examiners show a greater homogeneity of color distribution than the instruments amongst each other. Tooth third and tooth type have no significant influence on the result, with the exception of the MHT instrument. The DSG4® is least influenced by the location (tooth third). Furthermore it became evident that human observers are unable to determine the shades of very small partial surfaces on patient teeth and thus measuring devices offer the advantage of a more detailed analysis. The reproducibility of the MHT and X-Rite units was significantly above that of the human examiners, not so however of the Rieth device. When compared with the other methods, the humans show a significantly higher value than the instruments and the X-Rite scores clearly better than the its competitors. Unanimous agreement is found to be rather low for the group of instruments (10%), humans (37%) and all six methods together (3%) and makes it clear that the methods are rather divided about the respective tooth color, especially the devices. Here, the inadequacies of color determination become apparent, be it of the instruments or the human examiners. The best agreement rate, both generally and with the human examiners, was obtained by the X-Rite ShadeVision™, followed at a significant distance by the MHT SpectroShade™ and Rieth DSG4®. The agreement rate amongst the human examiners is significantly better than that of the individual instruments with the humans. A comparison of random samples of the color maps outputted by the MHT and X-Rite units gave the impression of a subjectively better reproducibility of the MHT SpectroShade™ device, which could not be corroborated in the statistical evaluation anyhow. The results of this study make apparent that color determination and its application are complex. The devices studied show that it is possible on principle to develop systems equal or superior to human vision. However, there is a deficit when colorimetric data are converted into color shades adequate to perception, lending limited use of the color detection technology in clinical use.…