Given the relational character of both debt and morality, the French debate about bankruptcy during the 1848 Revolution and the Second Republic can be read as an indicator of structural and discursive challenges to traditional ways of moralizing the economy of debt in the age of capital. Legislators and civil society discussed bankruptcy as a question of principle (functionality of trade, common good, public credit), but their moralizing discourse always referred to social norms, which were moral by convention and common practice, not by ethical deliberation and universal validity. The article argues that the debts of a bankrupt were a moral problem precisely because debt in general was an integral part of the economic system. Although, during the nineteenth century, the traditional instruments of economic moralization—discursive, symbolic and physical exclusion—lost both their legitimacy and momentum, moralizing bankruptcy still was about building a firewall between collapsed businesses and a legitimate culture of debt.

Compte tenu du caractère relationnel de la dette et de la moralité, le débat français sur les faillites pendant la Révolution de 1848 et la Deuxième République peut être interprété comme un indicateur des défis structurels et discursifs quant aux méthodes traditionnelles de moralisation de l'économie de la dette à l’ère du capital. Le législateur et la société civile ont discuté de la faillite comme d’une question de principe (fonctionnalité du commerce, bien commun, crédit public), mais leur discours moralisateur se référait toujours aux normes sociales, qui étaient morales par convention et pratique courante, et non par délibération éthique et validité universelle. L’article propose de comprendre "les" dettes d’un failli comme problème moral précisément parce que "la" dette en général faisait partie intégrante du système économique. Bien qu’au XIXe siècle les instruments traditionnels de moralisation économique - l'exclusion discursive, symbolique et physique - aient perdu à la fois leur légitimité et leur élan, la moralisation de la faillite visait toujours à établir un mur coupe-feu entre les entreprises effondrées et une culture légitime de la dette.

Angesichts des relationalen Charakters von Schulden und Moral kann die französische Debatte über den Umgang mit Konkursen während der Revolution von 1848 und der Zweiten Republik als Indikator für strukturelle und diskursive Herausforderungen gelesen werden, denen traditionelle Methoden der Moralisierung einer Ökonomie der Schulden im Zeitalter des Kapitalismus (age of capital) ausgesetzt waren. Gesetzgeber und Zivilgesellschaft diskutierten Konkurs als eine Frage des Prinzips (Funktionalität des Handels, Gemeinwohl, öffentlicher Kredit), aber ihr moralisierender Diskurs bezog sich immer auf soziale Normen, die durch Konvention und gängige Praxis moralisch waren, nicht durch ethische Abwägung oder universelle Gültigkeit. Der Artikel argumentiert, dass die Schulden eines insolventen Kaufmanns ein moralisches Problem waren, gerade weil Schulden insgesamt ein integraler Bestandteil des Wirtschaftssystems waren. Obwohl im 19. Jahrhundert die traditionellen Instrumente der ökonomischen Moralisierung - diskursive, symbolische und physische Ausgrenzung - sowohl ihre Legitimität als auch ihre Dynamik verloren haben, diente die Moralisierung des Konkurses immer noch dem Aufbau einer Brandmauer zwischen insolventen Unternehmen und einer legitimen Kultur der Schulden.