- AutorIn
- Master of Science Willi Schimmel
- Titel
- Identifying Cloud Droplets Beyond Lidar Attenuation from Vertically Pointing Cloud Radar Observations Using Artificial Neural Networks
- Zitierfähige Url:
- https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bsz:15-qucosa2-829314
- Datum der Einreichung
- 20.10.2022
- Datum der Verteidigung
- 02.12.2022
- Abstract (DE)
- In dieser Arbeit wird der auf maschinellem Lernen basierende Algorithmus zur Erkennung von unterkühlten Flüssigwasserschichten in Mischphasenwolken (MPCs) jenseits der Lidarattenuation VOODOO (reVealing supercOOled liquiD beyOnd lidar attenuatiOn) vorgestellt. Beobachtungen von zwei Langzeitmesskampagnen bilden die Datengrundlage. Für die nördliche Hemisphäre wurden die Daten mittels der mobilen bodengebundenen Fernerkundungsanlage des Leipziger Instituts für Meteorologie (LIM) in Leipzig (Deutschland, 51.3°N, 12. 4°E) erhoben. Für die südliche Hemisphäre wurde ein 9-monatiger Teil der dreijährigen Feldkampagne DACAPO-PESO (Dynamics Aerosol Clouds And Precipitation Observation in the Pristine Environment of the Southern Ocean; Beobachtung von Dynamik, Aerosol, Wolken und Niederschlag in der unverschmutzten Umgebung des Südozeans) aus Punta Arenas (Chile, 53.1°S, 70.9°W) verwendet. Dieser Datensatz wurde mittels des 94GHz Wolkenradars des LIM in Kombination mit LACROS (Leipzig Aerosol and Cloud Remote Observations System; Leipziger Aerosol- und Wolken-Fernerkundungssystem)- Instrumenten erhoben. Datensätze von vertikal ausgerichteten Doppler-Wolkenradaren und Lidarsystemen liefern Erkenntnisse über Wolkeneigenschaften mit hoher zeitlicher und räumlicher Auflösung. Die Identifizierung von flüssigen Wolkentröpfchen ist jedoch aufgrund der Abschwächung des Lidarsignals oft eingeschränkt. Wolkenradare sind andererseits in der Lage, mehrere Flüssigwassersschichten zu durchdringen, und können potenziell eingesetzt werden, um die Identifizierung der thermodynamischen Wolkenphase auf die gesamte vertikale Säule jenseits der Lidar-Signalabschwächungshöhe auszudehnen. Dazu werden morphologische Merkmale in Wolkenradar-Doppler-Spektren extrahiert, um auf das Vorhandensein von Flüssigwasser zu schließen. Das wichtigste Ergebnis dieser Arbeit ist die Implementierung des Open-Source-Retrievals VOODOO. Für beide Langzeitdatensätze zeigt die Wolken- und Flüssigwasseridentifikation von VOODOO hervorragende zeitliche und räumliche Übereinstimmungen mit der weit verbreitenten Cloudnet-Klassifizierung. Vergleiche des vom Mikrowellenradiometers (MWR) gemessenen Flüssigwasserpfads (LWP) mit modelliertem adiabatischen LWP zeigen jedoch die Überlegenheit von VOODOO in der Detektion hochreichender und mehrschichtiger MPCs im Vergleich zu Cloudnet. Der Einfluss von Turbulenzen auf die Vorhersageleistung von VOODOO wurde analysiert und als gering eingestuft. Darüber hinaus bestätigen weltraumgestützte Lidar-Beobachtungen die VOODOO-basierten Vorhersagen von Oberkanten von Flüssigwasserschichten für ausgewählte Satellitenüberflüge über Punta Arenas. Das Endresultat zeigt für ein Fallbeispiel die resultierende Reduktion der Fehler zwischen kurzwelliger solarer Strahlung am Erdboden, sowie des Strahlungseffekts von Wolken zwischen Beobachtungen und Strahlungstransfersimulationen um den Faktor 2, bei der Verwendung der VOODOO-Flüssigwasseridentifikationen.
- Abstract (EN)
- This work presents a data driven retrieval algorithm for reVealing supercOOled liquiD beyOnd lidar attenuatiOn (VOODOO) in mixed-phase clouds (MPCs), which is based on deep convolutional neural networks (CNNs). Observations of two long-term field campaigns of mobile ground-based remote-sensing instrument deployments from both hemispheres are utilized. For the northern hemisphere, the data set was obtained by the mobile ground-based remote-sensing suite of the Leipzig Institute for Meteorology (LIM) in Leipzig (Germany, 51.3°N, 12.4°E) and for the southern hemisphere, 9-months of the three-year-long data set of the Dynamics Aerosol Clouds And Precipitation Observation in the Pristine Environment of the Southern Ocean (DACAPO-PESO) field campaign in Punta Arenas (Chile, 53.1°S, 70.9°W), collected by the supersite LACROS (Leipzig Aerosol and Cloud Remote Observations System). Data sets of vertically pointing Doppler cloud radars and lidars provide insights into cloud properties at high temporal and spatial resolution. However, the identification of liquid cloud droplets is often limited due to the attenuation of the lidar signal. On the contrary, cloud radars are able to penetrate multiple liquid layers and can potentially be used to expand the identification of cloud phase to the entire vertical column beyond the lidar signal attenuation height, by exploiting morphological features in cloud radar Doppler spectra that relate to the existence of supercooled liquid. The most important result of this work is the the open-source implementation of the VOODOO retrieval, predicting excellent temporal and spatial agreement in cloud-droplet bearing pixels detected by the widely-used Cloudnet atmospheric target classification. Comparisons of the liquid water path (LWP) measured by the microwave radiometer (MWR), with modeled adiabatic LWP show the superiority of VOODOO in detecting liquid in deep and multilayer MPCs compared to Cloudnet. The influence of turbulence on VOODOO’s predictive performance was analyzed and found to be minor. Additionally, space-borne lidar observations confirm liquid cloud top predictions of MPCs tops for selected satellite overpasses over Punta Arenas, Chile. The final results of this work is the demonstration of the ability to reduce the shortwave downward radiation bias and the bias in cloud radiative effect between ground-based pyranometer observations and radiative transfer simulations by a factor of 2 for a case study. This highlights the fact that from a measurement perspective, advanced cloud thermodynamic phase retrievals based on sophisticated remote-sensing observations can be a way to reduce the Southern Ocean radiation bias.
- Verweis
- Identifying cloud droplets beyond lidar attenuation from vertically pointing cloud radar observations using artificial neural networks
Link: https://amt.copernicus.org/articles/15/5343/2022/
DOI: 10.5194/amt-15-5343-2022 - Freie Schlagwörter (DE)
- Fernerkundung, Machinelles Lernen, Mischphasenwolken, Doppler Wolkenradar, Lidar
- Freie Schlagwörter (EN)
- remote-sensing, machine learning, mixed-phase clouds, Doppler cloud radar, lidar
- Klassifikation (DDC)
- 551
- Den akademischen Grad verleihende / prüfende Institution
- Universität Leipzig, Leipzig
- Version / Begutachtungsstatus
- angenommene Version / Postprint / Autorenversion
- URN Qucosa
- urn:nbn:de:bsz:15-qucosa2-829314
- Veröffentlichungsdatum Qucosa
- 13.01.2023
- Dokumenttyp
- Dissertation
- Sprache des Dokumentes
- Englisch
- Lizenz / Rechtehinweis
- CC BY 4.0
- Inhaltsverzeichnis
i Mixed-Phase Clouds 1 Introduction 3 2 Remote-sensing of mixed-phase clouds 7 2.1 Definition, occurrence, and impact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2.2 Instrumentation and operating principles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2.2.1 Doppler cloud radar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2.2.2 Lidar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 2.2.3 Microwave radiometer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2.2.4 Numerical weather forecast model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2.2.5 Additional data sources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 3 Datasets 19 3.1 Punta Arenas, Chile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 3.2 Leipzig, Germany . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 ii Methodology 4 Identifying the thermodynamic phase of hydrometeors 25 4.1 Multisensor-based approaches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 4.1.1 Cloudnet: Illingworth et al., 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 4.1.2 Shupe, 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 4.2 Radar-moment-based approaches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 4.2.1 Silber et al., 2020 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 4.2.2 Kalogeras et al., 2021 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 4.3 Doppler-Spectrum-based approaches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 4.3.1 Yu et al., 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 4.3.2 PEAKO + peakTree: Kalesse et al., 2019; Radenz et al., 2019 . . . . 28 4.3.3 Luke et al., 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 4.4 Challenges in cloud-phase classification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 5 Machine learning model 33 5.1 Mathematical basics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 5.2 Pre-processing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 5.3 Training and validation dataset . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 5.4 Architecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 5.4.1 Convolution layer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 5.4.2 Perceptron layer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 5.4.3 Output layer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 5.5 Training process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 5.6 Post-processing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 5.7 Evaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 5.7.1 Confusion matrix and binary classification metrics . . . . . . . . . 43 5.7.2 Correlation with independent measurements . . . . . . . . . . . . . 45 5.7.3 Influence of LWP and turbulence on the performance . . . . . . . . 45 5.7.4 Probability density functions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 5.7.5 Validation via space-borne lidar satellite CALIPSO . . . . . . . . . 46 5.7.6 Radiative closure study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 iii Results 6 Results 51 6.1 Training results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 6.2 Case study: 1. August 2019, Punta Arenas, Chile . . . . . . . . . . . . . . . 53 6.3 Case study: 30 December 2020, Leipzig, Germany . . . . . . . . . . . . . . 57 6.4 Performance analysis for larger data sets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 6.5 Probability density functions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 6.6 Case study for satellite-based cloud phase validation . . . . . . . . . . . . . 66 6.7 Radiative closure study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 iv Outcome 7 Summary and Conclusion 77 8 Outlook 79 Publication record 83 List of Figures 85 List of Tables 88 List of Symbols 93 Bibliography 99