Skip to main content
Log in

Die „rückfußzentrierte Röntgentechnik“ zur Erfassung von Cavovarusdeformitäten

Vorschlag zur Optimierung der radiologischen Darstellung

Hindfoot-centred X-ray technique for the evaluation of cavovarus deformity

A proposal for the optimization of radiologic delineation

  • Originalien
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Cavovaruskorrekturen sind komplexe Eingriffe, die in der Regel eine knöcherne Rückfußkomponente beinhalten. Zur Planung wird üblicherweise eine Röntgenaufnahme in zwei oder mehr Ebenen angefertigt. Die röntgenologische Darstellung von Cavovarusdeformitäten in üblicher Technik zeigt Rückfuß und oberes Sprunggelenk abhängig vom Schweregrad in mehr oder weniger außenrotierter Einstellung. Auch wird nicht die weitestmöglich korrigierte Stellung erfasst und z. B. der häufig bestimmte Talus-Metatarsale-I-Winkel verfälscht. Durch Anwendung des Coleman-Blocktestes und Ausgleich der Rotation im seitlichen Strahlengang gelingt eine exakt seitliche, „rückfußzentrierte“ Einstellung des peritalaren Komplexes in weitestmöglich korrigierter Stellung, sowie des OSG einschließlich des häufig zu beobachtenden anterioren OSG-Impingements. Dies erleichtert die Planung von Osteotomien bzw. Korrekturarthrodesen im Fußwurzelbereich, wie an Beispielen demonstriert wird.

Abstract

In surgical correction of cavovarus deformity bony hindfoot procedures are required in most cases. For treatment planning X‑rays in two or more planes are usually used. In conventional X‑ray-techniques the hindfoot and ankle joint are presented in a more or less outward rotated position. Moreover, the peritalar complex is not delineated in the most corrected position. Therefore, the frequently used talus-metatarsal-I-angle (Meary angle) cannot be measured correctly. By application of the Coleman block test and additional adjustment of the malrotation in the lateral view, the peritalar complex and ankle joint can be evaluated in the corrected and “hindfoot-centred” position. Also, the frequently seen anterior ankle impingement can be observed precisely. Planning of osteotomies or corrective peritalar fusions is supported thereby. Some treatment examples are presented.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8

Abbreviations

CT:

Computertomographie

DVT :

Digitale Volumentomographie

OSG :

Oberes Sprunggelenk

Literatur

  1. Kroon M, Faber FW, Van Der Linden M (2010) Joint preservation surgery for correction of flexible pes cavovarus in adults. Foot Ankle Int 31:24–29

    Article  Google Scholar 

  2. Tachdjian M (1985) The child’s foot. WB Saunders Company, Philadelphia, S 518

    Google Scholar 

  3. Oesterreich AE (1990) How to measure angles from foot radiographs. Springer-Verlag, New York

    Book  Google Scholar 

  4. Wicart P, Seringe R (2006) Plantar opening-wedge osteotomy of cuneiform bones combined with selective plantar release and dwyer osteotomy for pes cavovarus in children. J Pediatr Orthop 26:100–108

    Article  Google Scholar 

  5. Meary R (1967) Le pied creux essential. Symposium. Rev Chir Orthop. 53:389

    Google Scholar 

  6. Elsner A, Barg A, Stufkens S et al (2011) Modified Lambrinudi arthrodesis with additional posterior tibial tendon transfer in adult drop foot. Oper Orthop Traumatol 23:121–130

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Davids JR, Gibson TW, Pugh LI (2005) Quantitative segmental analysis of weight-bearing radiographs of the foot and ankle for children: normal alignment. J Pediatr Orthop 25:769–776

    Article  Google Scholar 

  8. Coleman SS, Chesnut WJ (1977) A simple test for hindfoot flexibility in the cavovarus foot. Clin Orthop Relat Res 1977(123):60–2

    Google Scholar 

  9. Lambrinudi C (1927) New operation on drop-foot. Br J Surg 15:193

    Article  Google Scholar 

  10. Döderlein L, Wenz W, Schneider U (2000) Der Hohlfuß. Springer, Berlin, Heidelberg

    Google Scholar 

  11. Coleman SS (1983) Complex foot deformities in children. Lea and Febiger, Philadelphia

    Google Scholar 

  12. Maskill MP, Maskill JD, Pomeroy GC (2010) Surgical management and treatment algorithm for the subtle cavovarus foot. Foot Ankle Int 31:1057–1063

    Article  Google Scholar 

  13. Saltzman CL, El-Khoury GY (1995) The hindfoot alignment view. Foot Ankle Int 16:572–576

    Article  CAS  Google Scholar 

  14. Kumar SJ, Kowtharapu DN, Rogers KJ (2010) Cavus deformity. In: McCarthy D (Hrsg) Drennan’s The child’s foot and ankle, 2nd ed. Lippincott, Philadelphia, 174–187

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to J. Hamel.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Hamel, H. Hörterer, O. Gottschalk, N. Harrasser und M. Walther geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

N. Harrasser und M. Walther teilen sich die Senior-Autorschaft

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hamel, J., Hörterer, H., Gottschalk, O. et al. Die „rückfußzentrierte Röntgentechnik“ zur Erfassung von Cavovarusdeformitäten. Orthopäde 49, 531–537 (2020). https://doi.org/10.1007/s00132-019-03800-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-019-03800-y

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation