gms | German Medical Science

Die sprachlichen Entwicklungsverläufe bei Kindern nach Cochlea Implantation weisen anhaltend eine große Variabilität auf [1]. Als Gründe für diese Unterschiede werden das Implantationsalter, das Geschlecht, präoperative Hörerfahrung, Aspekte des sozialen Umfeldes und die Sprechweise der Mütter als wesentliche Einflussfaktoren aufgezeigt [1], [2]. Das kontinuierliche Absinken des Cochlea Implantationsalters bei Kindern auf das erste und zweite Lebensjahr stellt neue Anforderungen an die Evaluation [3]. Wünschenswert ist ein Evaluationsinstrument, das früh eine abweichende Entwicklung erkennt. Fragebögen zur Dokumentation der frühen Hör-Sprachentwicklung gelten als valides und sehr geeignetes und Kosten sparendes Instrument, das auch schon bei sehr kleinen Kindern anwendbar ist [3]. Seit 2000 stehen auch im deutschsprachigen Raum zunehmend standardisierte und normierte Elternfragebögen zur Beurteilung der expressiven Sprachentwicklung zur Verfügung (s. [4], [5] für Überblick). Der ELFRA-2-Elternfragebogen [6], [7] gilt für das Lebensalter 2 Jahre als valides Screeningverfahren zur Früherkennung von Risikokindern in der Normalpopulation. Die Vorhersagekraft des ELFRA-1-Elternfragebogens für das Lebensalter 1 Jahr wird als ungenügend bewertet [5], [8]. Eine Validierung für die Gruppe der CI-Kinder liegt nicht vor. In einer multizentrischen Gruppenstudie untersuchten wir erstmals die Sensitivität des ELFRA-1 und -2 zur Früherkennung einer nicht höraltersgerechten Sprachentwicklung nach Cochlea Implantation.

Bei 22 kongenital ertaubten Kindern (11 w/11 m), die vor Beendigung ihres 3. Lebensjahres unilateral implantiert wurden (OP 13–33 Monate, Mittel 19,7 Monate), dokumentierten wir längsschnittlich die Sprachentwicklung. 15 Kinder wachsen in einsprachig deutschen Familien auf. 7 Kinder stammen aus zweisprachigen (5 w/2 m) Familien, in denen mindestens ein Elternteil über gute bis sehr gute Deutschkenntnisse verfügt (4 türkisch, 1 russisch, 1 niederländisch, 1 tschechisch). Alle Kinder sind nonverbal altersgemäß entwickelt und werden lautsprachlich rehabilitiert. Entsprechend des OP-Alters bei Cochlea Implantation bildeten wir zwei Gruppen: Gr.1 mit 16 Kindern (13–23 Monate) und Gr.2 mit 6 Kindern (24–33 Monate). Wir setzten präoperativ und im Alter von 12 Monaten den ELFRA-1, sowie im Alter von 18 und 24 Monaten den ELFRA-2 ein. Ab einem Höralter von 3 Jahren (range 3;1–4;10 Jahre) führten wir einmalig mit folgenden Testverfahren eine Abschlussuntersuchung durch: Untertests aus dem Sprachentwicklungstest SETK 3-5 (SV-Satzverständnis, SR-Semantische Relationen und MR-morphologische Regelbildung/ Plural), AWST-R (Aktiver Wortschatztest-revidierte Version) und PET (ZFG-Zahlenfolgegedächtnis). Als auffällig in der Abschlussuntersuchung galten Kinder, wenn sie außer im PET-Zahlenfolgegedächtnis in einem der Sprachtests unterdurchschnittliche Leistungen für das Höralter zeigten (T-Wert <40). Die Anzahl auffälliger Kinder dient als Grundlage zur Berechnung der Sensitivität (Richtipositiv-Rate) des ELFRA-1 und -2. Die Einflussfaktoren Geschlecht, OP-Alter, präoperativer Wortschatz und Zweisprachigkeit auf die ELFRA-Ergebnisse werden über alle Untersuchungsintervalle kontrolliert (Mann-Whitney-U-Test; p<.05).

Einflussfaktoren: Es zeigen sich keine signifikanten Unterschiede in den ELFRA-Ergebnissen durch Geschlecht, OP-Alter und Zweisprachigkeit (für Wortschatzentwicklung). Es zeigen sich Unterschiede bei Zweisprachigkeit in der Syntaxentwicklung mit Höralter 24 Monate (p.014). Kinder mit präoperativem produktiven Wortschatz zeigen postoperativ signifikant bessere Leistungen auf den Syntax-Morphologieskalen mit 18 Monaten (Syntax p.038; Morphologie p.01). In der Abschlussuntersuchung erreichen 100% der Kinder mindestens höraltersgemäße Leistungen im Zahlenfolgegedächtnis, 6 davon lebensaltersgerechte Leistungen; 27,3 % (5m/1w) in allen Sprachtests mindestens höraltersgerechte Leistungen, 2 Kinder davon (1m/1w) in allen Sprachtests lebensaltersgerechte Leistungen; 72,7% (6m/10w) in mindestens einem Sprachtest unterdurchschnittliche Leistungen für das Höralter; 3 Kinder davon nur im Untertest MR; weitere 13 Kinder sind in 2–4 Sprachtests auffällig. Insgesamt zeigen sich bei den auffälligen Kindern: 27,3% verzögerte rezeptive Sprachleistungen (SETK 3-5: SV); 63,6% verzögerte Pluralbildung (SETK 3-5: MR); 40,9% eingeschränkter produktiver Wortschatz (AWST-R) und 33,3% eingeschränkte Bildung semantischer Relationen (SETK 3-5: SR). Sensitivität des ELFRA für CI-Kinder: Von den 16 auffälligen Kindern der Abschlussuntersuchung werden im ELFRA-1 (Höralter 12 Monate) 1 als auffällig erkannt (Sensitivität 6%); im ELFRA-2 (Risikokriterien angewandt auf Höralter 24 Monate) 3 als auffällig erkannt (Sensitivität 19%) und im ELFRA-2 (Risikokriterien angewandt auf Höralter 18 Monate) 10 als auffällig erkannt (Sensitivität 63%).

Die große Variabilität der dokumentierten Entwicklungsverläufe nach CI ist nicht durch die kontrollierten Einflussfaktoren und auch nicht durch Zweisprachigkeit erklärbar. Unsere Ergebnisse zeigen untypischer Weise keine geschlechtsspezifischen Unterschiede, so dass eine Stichproben bedingte Verzerrung vermutet wird. Wie Graser [9] beobachten wir intrapersonell inhomogene sprachliche Leistungsprofile mit Stärken in den semantischen Fähigkeiten und Hinweise auf Schwächen in der syntaktisch-morphologischen Entwicklung. Unsere Ergebnisse bestätigen die für die Normalpopulation bereits nachgewiesene geringe Vorhersagekraft des ELFRA-1 auch für die Gruppe der CI-Kinder mit Höralter 12 Monate. Der ELFRA-2 zeigt bei üblicher Anwendung auf 24 Monate eine geringe Sensitivität für abweichende Sprachentwicklung nach CI. Modifizierte Anwendungen des ELFRA-2 mit höherer Vorhersagekraft für die Gruppe der CI-Kinder werden diskutiert.