Titel: Implantation eines cervikalen, lordotischen und distrahierbaren Wirbelkörperersatzes: Klinische und radiologische 2-Jahres Ergebnisse
Sprache: Deutsch
Autor*in: Schnell, Kristina
Schlagwörter: Halswirbelsäule; Cervikale Myelopathie; Sagittales Profil; Lordose; Mediexpand; Spinalkanalstenose
GND-Schlagwörter: HalswirbelsäuleGND
Cervicale MyelopathieGND
LordoseGND
Erscheinungsdatum: 2022
Tag der mündlichen Prüfung: 2022-11-25
Zusammenfassung: 
In der vorliegenden retrospektiven Kohortenstudie wird erstmals der klinische Einsatz des Implantates mediExpand®-Cervical (mEC) zur operativen Therapie der multilevel degenerative cervical myelopathy (mDCM) in drei Variationen analysiert: als Solo-Implantat, mit zusätzlicher ventraler Platten-Osteosynthese und mit zusätzlicher dorsaler Instrumentation. Es wurden ausgewertet: 1. klinische Parameter: modified Japanese Orthopaedic Association Score (mJOA), Neck Disability Index (NDI), numerische Ratingskala (NRS); 2. radiologische Parameter: Range of motion (ROM), Translationale Antero Posteriore-Instabilität (API), Cobb-Winkel C2-C7, Sagittale-vertikale Achse (SVA) C1-C7, C7 slope; 3. Komplikationen.
Der mEC zeichnet sich durch eine sehr große Auflagefläche, ein Sichtfenster auf die Dura und einen großen Hohlraum für Knochenchips aus. Eine normale HWS-Stellung vorausgesetzt, kann das Implantat für einen ein- oder zwei-Höhen Wirbelkörperersatz (VBR) durch Einbringen von Ankerschrauben in die benachbarten Wirbelkörper fixiert werden. Eine zusätzliche Instrumentation ist nicht erforderlich. Das Alleinstellungsmerkmal des Implantates ist jedoch sein lordosierender Spreizmechanismus. Auch unter diesem Aspekt ist eine zusätzliche lordosierende Instrumentation nicht erforderlich.
Die Nachuntersuchungen zeigen eine signifikante Verbesserung sämtlicher klinischer Parameter. Die Steigerung des präoperativen mJOA um durchschnittlich 2,7 Punkte übertrifft die Ergebnisse der Studien in der Literatur. NDI und NRS erreichen hingegen den benchmark der Literatur. Die postoperativen klinischen Ergebnisse unterscheiden sich nicht signifikant zwischen den 3 Gruppen.
Die radiologischen Parameter zur Lordose und dem sagittalen Profil (Cobb-Winkel C2-C7, SVA C1-C7, C7 slope) haben sich postoperativ alle verbessert, jedoch nicht statistisch signifikant. Im Vergleich mit den Ergebnissen internationaler Studien erzielen wir gute bis sehr gute Werte. Signifikante Unterschiede zwischen den 3 Gruppen zeigen sich auch hier nicht.
Die radiologischen Ergebnisse zur Fusionsrate (ROM, API) zeigen mit 88,8% Fusionsrate in der Auswertung der ROM ebenfalls sehr gute Werte. Bei der API beträgt die Fusionsrate 100%, jedoch gab es auch präoperativ im Patientenkollektiv keine relevanten Instabilitäten. Wie in der aktuellen Literatur zeigt sich auch bei uns das kombinierte Verfahren (100%) der ventralen Operationstechnik (64,7%) überlegen. Eine klinische oder radiologische Auswirkung der niedrigeren Fusionsrate (Pseudarthrose, Implantatlockerung, Dislokation) konnte bislang nicht nachgewiesen werden.
Betrachtet man die Komplikationsrate (7,5%), die Revisionsrate (2,5%), die Sinterungsrate (2,5%) und die Anschlussdegeneration (0%), bleiben alle Inzidenzen weit unterhalb internationaler Vergleichswerte zur anterior cervical corpectomy and fusion (ACCF). Die Komplikationsraten unterschreiten sogar die Werte der „sichereren“ anterior cervical discectomy and fusion (ACDF). Damit weist unsere Studie eine überdurchschnittlich hohe Implantatsicherheit und gute bis sehr gute klinische und radiologische Ergebnisse nach.

This retrospective cohort-study investigated for the first time the vertebral body replacement implant mediExpand®-Cervical (mEC) for the surgical treatment of multilevel degenerative cervical myelopathy (mDCM). The device has been implanted in three variations: as a stand-alone implant, with additional anterior plating and with additional posterior fixation. We evaluated: 1. clinical parameters as the modified Japanese Orthopaedic Association Score (mJOA), Neck Disability Index (NDI), and Numeric Rating Scale (NRS)); 2. Radiological parameters as Range of motion (ROM), translational anterior-posterior instability (API), Cobb angle C2-C7, and sagittal vertical axis (SVA) C1-C7, C7 slope); 3.Prevalence and kind of complications.
Features of mEC are a large footprint, visibility of the dura and a spacious cavity for filling up with spongiosa. If a normal alignment of the C-spine is given, the mEC can be fixed for one- or two-level corpectomy with anchoring screws to the adjacent vertebral bodies. There is no need for additional plating. However, the unique feature of mEC is the spreading mechanism reconstructing the lordotic profile. Therefore, there is no need of additional fixation providing a lordotic profile.
Postoperatively, all the clinical parameters improved significantly. The mean improvement of 2.7 points in the mJOA outranked the results reported in the literature. NDI and NRS were comparable with the data published. There was no significant difference in the clinical outcome between the three groups.
All radiological parameter defining lordosis and sagittal alignment (Cobb angle C2-C7, SVA C1-C7, C7 slope) improved after surgery, but the difference was not statistically significant. Compared with the data of the literature, our results ranked between good and excellent. Again, there was no significant difference between the three groups.
The radiological parameters related to the fusion rate (ROM, API) showed a high fusion rate (88.8 %) which compares well with the data of recent studies. For API a fusion rate of 100% was shown, but there were no patients with relevant preoperative instability involved in this study. The combined approach led to a better fusion rate (100%) than the anterior approach (64,7%). However, up to this writing no negative clinical or radiological pitfall (pseudarthrosis, implant loosening, dislocation) was due to the lower fusion rate of the anterior approach.
The complication rate (7,5%), the revision rate (2,5%), the subsidence rate (2,5%) and the adjacent segment degeneration (0%) shown in this study, were by far lower than those reported for anterior cervical corpectomy and fusion (ACCF) in the literature. They were even lower than the complication rates reported for the „safer“ anterior cervical discectomy and fusion (ACDF). In summary this study confirms the outstanding implant safety of the mEC with good or excellent clinical and radiological results.
URL: https://ediss.sub.uni-hamburg.de/handle/ediss/10230
URN: urn:nbn:de:gbv:18-ediss-108771
Dokumenttyp: Dissertation
Betreuer*in: Papavero, Luca
Enthalten in den Sammlungen:Elektronische Dissertationen und Habilitationen

Dateien zu dieser Ressource:
Datei Beschreibung Prüfsumme GrößeFormat  
dissertation.pdf7e41c04590dca3ec1ec305bf5a5679494.07 MBAdobe PDFÖffnen/Anzeigen
Zur Langanzeige

Info

Seitenansichten

93
Letzte Woche
Letzten Monat
geprüft am 20.01.2024

Download(s)

190
Letzte Woche
Letzten Monat
geprüft am 20.01.2024
Werkzeuge

Google ScholarTM

Prüfe