Retrospektive Analyse des Einflusses einer Spinalanästhesieauf Determinanten bei radikaler retropubischer Prostatektomie

Abstract

Ziel dieser Studie war es, bei der RRP die drei Anästhesieverfahren der balancierten Narkose ohne SPA, der TIVA ohne SPA und der TIVA mit SPA zu vergleichen. Es wurde die Hypothese aufgestellt, dass eine zur Allgemeinanästhesie zusätzlich durchgeführte Spinalanästhesie keinen wesentlichen Vorteil im Hinblick auf die oben genannten Parameter bietet. Retrospektiv wurden Anästhesiedaten von 615 Patienten mit radikaler retropubischer Prostatektomie (353 SPA+TIVA, 115 ITN, 147 TIVA) ausgewertet. Im Zentrum des Interesses standen dabei die Erhebung des Blutverlustes, die Noradrenalingabe in der OP, die intraoperative Sufentanilmenge, die verabreichten Volumenersatzmittel, die Gabe von Analgetika im Aufwachraum und die Aufwachraumzeit. Folgende Ergebnisse resultierten: Die Aufwachraumzeiten in beiden Gruppen ohne Spinalanästhesie (TIVA 150 min; balanciert 150 min vs. TIVA+SPA 135 min; P≤0,001) waren signifikant verlängert. Die intraoperativ applizierte Sufentanilmenge wies eine deutliche Reduktion gegenüber den Anästhesiearten ohne SPA auf (TIVA+SPA 0,15 μg/kg/h; TIVA 0,29 μg/kg/h; ITN 0,31 μg/kg/h; P≤0,001). Die Gabe von Noradrenalin während der OP war in der Gruppe der balancierten Anästhesie ohne SPA signifikant erhöht (ITN 0,07 μg/kg/min; TIVA 0,03 μg/kg/min; TIVA+SPA 0,04 μg/kg/min; P≤0,001). Die Analgetikadosierung im Aufwachraum, der Blutverlust und die Volumenersatzmittelmenge intraoperativ sowie die Operationszeit wiesen keine signifikanten Unterschiede auf. Daher darf als Schlussfolgerungen gezogen werden, dass das wesentliche Ergebnis dieser Studie eine Verringerung der Aufwachraumzeit bei der Kombination aus SPA und Allgemeinanästhesie um 15 min im Median darstellte. Ob dieses Ergebnis auf andere Operationen mit kombinierten Anästhesieverfahren übertragbar ist, müssen weitere Untersuchungen zeigen.

The concept of combining general and spinal anesthesia can be used in a number of surgical procedures, e.g. in thoracic and abdominal surgery. The combination of the two methods has shown to have a positive impact on several factors such as hemodynamic stability, operation time, the need of anesthetics and pain medication as well as a shorter time in the recovery room. Therefore it often is favorable compared to general anesthesia alone. The same advantages have been described for the radical retro pubic prostatectomy (RRP) however, the clinical use has not yet been systematically evaluated. By analyzing retrospective data we aimed to show that the same advantages mentioned above apply to this procedure. This study is a retrospective analysis of 615 male patients treated for prostate cancer at the Martini Clinic of the University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Germany in 2012. All patients were treated with a RRP. 353 patients received combined anesthesia consisting of general and spinal anesthesia. The 262 patients receiving general anesthesia alone were subdivided in TIVA (n=147) and balanced anesthesia (n=115). Patients with kidney and/or heart diseases and patients with a history of alcohol abuse were not included in this study. Anesthesia charts were used to determine blood loss, fluid and volume management, amount of noradrenaline needed, peri- and postoperative analgesia and length of stay in the recovery room. There was no significant difference for blood loss (P=0,512), need of volume therapy (P=0,068) and analgesia with piritramid in the anesthetic recovery room (P=0,642) between the three groups. We found differences in the demand of catecholamines (P≤0,001), intraoperative opioid use (P≤0,001) and time in the recovery room (P≤0,001). In conclusion, the combination of spinal and general anesthesia has, with the exception of a shorter time (15 min., P=0,01) in the recovery room, no advantages over general anesthesia alone. Whether these results can be generalized to other operations needs to be subject of further studies.