Der gesetzliche Biotoptypschutz
Dateien
Datum
Autor:innen
Herausgeber:innen
ISSN der Zeitschrift
Electronic ISSN
ISBN
Bibliografische Daten
Verlag
Schriftenreihe
Auflagebezeichnung
URI (zitierfähiger Link)
Internationale Patentnummer
Link zur Lizenz
Angaben zur Forschungsförderung
Projekt
Open Access-Veröffentlichung
Sammlungen
Core Facility der Universität Konstanz
Titel in einer weiteren Sprache
Publikationstyp
Publikationsstatus
Erschienen in
Zusammenfassung
The German States protect specific biotopes directly by law. Any action which may lead to any impairment of a listed biotope is strictly prohibited. The authorities can grant an exception or exemption to the legal prohibitions only in exceptional cases and normally not for private purposes. Due to the ipso-iure-procedure an administrative act is not necessary to implement the protection. The legal conservation comes into conflict with the municipal legally binding land-use planning. The communities are restrained in their land-use planning. Any realization of its urban regulations is interdicted when it may lead to the destruction of a listed biotope. Any unrealizable legally binding land-use plan is inoperable and void by law. Hence the legal biotope conservation causes an unjustified reduction of the municipal right of self-administration. The blanket and undifferentiated protection of any biotope of the listed types is not necessary. Furthermore the conservation of biotopes causes a serious reduction of the constitutional rights of the freeholders. The legal biotope protections has to be defined as a regulation of the contents and limits of property. As such the biotope protection is incompatible with the constitutional rights of the freeholders. The absolute and undifferentiated protection of any biotope of the listed types is not required. In extreme case the biotope conservation causes the total annulations of the freeholders rights. In these case a compensation would be obligatory, but there are no adequate regulations. Finally the ipso-iure-procedure is incompatible to the constitutional imperative that every law has to be clearly defined and understandable for the addressees. The biotope conservation directly by law violates the German constitution.
Zusammenfassung in einer weiteren Sprache
Die Landesnaturschutzgesetze schützen bestimmte Biotoptypen absolut und unmittelbar kraft Gesetzes. Maßnahmen, die zu einer Beeinträchtigung der aufgelisteten Typen führen können, sind verboten. Ausnahmen oder Befreiungen sind nur in seltenen Fällen zulässig. Charakteristisch ist die Unterschutzstellung ipso-iure, also ohne konkretisierenden Akt. Der Biotoptypschutz tritt in Konflikt zur Bauleitplanung. Treffen die Gemeinden städtebauliche Festsetzungen, die im Falle ihrer Realisierung zu einer Beeinträchtigung führen können, so dürfen diese nicht vollzogen werden und sind nichtig, sofern nicht eine Ausnahme oder Befreiung erteilt wird. Diese Einschränkung der Planungshoheit stellt einen unverhältnismäßigen Eingriff in die Rechte der Gemeinden dar, da ein pauschaler und undifferenzierter Schutz der aufgelisteten Biotoptypen nicht erforderlich ist und die Gemeinden ohnehin den Belangen des Natur-schutzes Rechnung zu tragen haben. Die Verbote beeinträchtigen daneben die Rechte der betroffenen Grundeigentümer. Der Biotoptypschutz ist als Inhalts- und Schrankenbestimmung des Eigentums zu qualifizieren. Aufgrund der restriktiven Beschränkungen wird das Verhält-nismäßigkeitsverbot verletzt. In Extremfällen führt der Biotypschutz zur vollständigen Aufhebung der Privatnützigkeit und bedarf daher eines Ausgleichs. Die Landesgesetze sehen für diese Eingriffe hingegen keine hinreichenden Kompensationsregelungen vor. Schließlich verletzt das ipso-iure-Verfahren die Gebote der Normenbestimmtheit und des effektiven Rechtsschutzes. Der gesetzliche Biotoptypschutz ist verfassungswidrig.
Fachgebiet (DDC)
Schlagwörter
Konferenz
Rezension
Zitieren
ISO 690
BRAMBRING, Jens, 2002. Der gesetzliche Biotoptypschutz [Dissertation]. Konstanz: University of KonstanzBibTex
@phdthesis{Brambring2002geset-3406,
year={2002},
title={Der gesetzliche Biotoptypschutz},
author={Brambring, Jens},
address={Konstanz},
school={Universität Konstanz}
}RDF
<rdf:RDF
xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns:bibo="http://purl.org/ontology/bibo/"
xmlns:dspace="http://digital-repositories.org/ontologies/dspace/0.1.0#"
xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/"
xmlns:void="http://rdfs.org/ns/void#"
xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#" >
<rdf:Description rdf:about="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/3406">
<dc:rights>terms-of-use</dc:rights>
<dcterms:abstract xml:lang="eng">The German States protect specific biotopes directly by law. Any action which may lead to any impairment of a listed biotope is strictly prohibited. The authorities can grant an exception or exemption to the legal prohibitions only in exceptional cases and normally not for private purposes. Due to the ipso-iure-procedure an administrative act is not necessary to implement the protection. The legal conservation comes into conflict with the municipal legally binding land-use planning. The communities are restrained in their land-use planning. Any realization of its urban regulations is interdicted when it may lead to the destruction of a listed biotope. Any unrealizable legally binding land-use plan is inoperable and void by law. Hence the legal biotope conservation causes an unjustified reduction of the municipal right of self-administration. The blanket and undifferentiated protection of any biotope of the listed types is not necessary. Furthermore the conservation of biotopes causes a serious reduction of the constitutional rights of the freeholders. The legal biotope protections has to be defined as a regulation of the contents and limits of property. As such the biotope protection is incompatible with the constitutional rights of the freeholders. The absolute and undifferentiated protection of any biotope of the listed types is not required. In extreme case the biotope conservation causes the total annulations of the freeholders rights. In these case a compensation would be obligatory, but there are no adequate regulations. Finally the ipso-iure-procedure is incompatible to the constitutional imperative that every law has to be clearly defined and understandable for the addressees. The biotope conservation directly by law violates the German constitution.</dcterms:abstract>
<dc:format>application/pdf</dc:format>
<dcterms:rights rdf:resource="https://rightsstatements.org/page/InC/1.0/"/>
<dcterms:alternative>The legal biotope protection</dcterms:alternative>
<dcterms:available rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2011-03-23T13:44:48Z</dcterms:available>
<dcterms:title>Der gesetzliche Biotoptypschutz</dcterms:title>
<dcterms:isPartOf rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/44"/>
<dc:contributor>Brambring, Jens</dc:contributor>
<foaf:homepage rdf:resource="http://localhost:8080/"/>
<void:sparqlEndpoint rdf:resource="http://localhost/fuseki/dspace/sparql"/>
<dc:date rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2011-03-23T13:44:48Z</dc:date>
<bibo:uri rdf:resource="http://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/3406"/>
<dspace:isPartOfCollection rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/44"/>
<dspace:hasBitstream rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/bitstream/123456789/3406/1/DissBiotoptypschutz22.04.pdf"/>
<dc:creator>Brambring, Jens</dc:creator>
<dcterms:hasPart rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/bitstream/123456789/3406/1/DissBiotoptypschutz22.04.pdf"/>
<dc:language>deu</dc:language>
<dcterms:issued>2002</dcterms:issued>
</rdf:Description>
</rdf:RDF>
